 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welkom bij de vierde editie van de gezamenlijke nieuwsbrief Beursklacht en Payback. De belangrijkste onderwerpen hebben betrekking op
de huidige stand van zaken en ontwikkelingen aangaande de collectieve acties en procedure`s die wij zijn gestart.
|
|
|
|
Beursklacht wordt voor de procesvoering inzake de collectieve procedure aangaande Aegon Vliegwiel bijgestaan door mr. M.
Bosman van het kantoor Bosman advocaten. Beursklacht zal alle vragen omtrent de procesvoering met haar klanten voor haar
rekening nemen. Bosman advocaten verzorgt namens Beursklacht de juridische kant van de procesvoering. Indien u direct
contact opneemt met het kantoor van Bosman advocaten zullen de kosten hiervoor geheel voor uw rekening zijn.
Wij verwachten op korte termijn overeenstemming te bereiken met advocaten voor de procedures met betrekking tot DSB,
Levob, Fortis Groeivermogen en Fortis Defam. Zodra overeenstemming met deze advocaten bereikt is, stellen wij u de
advocaten voor in een volgende Nieuwsbrief en op onze site.
|
|
|
|
Het schikkingsvoorstel van de heer Duisenberg is nog geen definitief voorstel. De leden van de stichting Leaseverlies
worden al wel gevraagd om te stemmen. Bij het stemmen op het voorstel moet men met een aantal zaken rekening houden.
Indien er geen stem wordt uitgebracht, wordt dit gezien als een ja-stem. Ook zijn nog veel zaken onduidelijk. Hoewel
het om details gaat, zijn deze zaken wel van belang. Deze details kunnen net het verschil uitmaken of men wel of niet
in aanmerking komt voor het schikkingsvoorstel. Het is daarom belangrijk om een goede afweging te maken of men wel of
niet voor het schikkingsvoorstel gaat stemmen.
|
|
|
|
- Emotionele rust, aangezien een procedure meer tijd in beslag neemt en ingaan op het schikkingsvoorstel duidelijkheid geeft.
- Voor mensen die bang zijn om te procederen of daar niets mee te maken willen hebben, zou het een uitkomst kunnen zijn.
|
|
|
|
- Dexia bepaalt zelf in alle gevallen individueel hoe de schikking eruit komt te zien en daarnaast bepaalt Dexia het moment waarop
verjaring ingaat. Dit is op het moment van ingaan van het contract.
- Dexia spreekt over individuele situaties, terwijl het product Effectenlease, een kant en klaar, gestandaardiseerd product is. Aan
de overeenkomstige situaties bij hun klanten wordt geen recht gedaan.
- Het schikkingsvoorstel van Dexia is op zijn zachts gezegd wederom misleidend te noemen. Er wordt misbruik gemaakt van de huidige
omstandigheden. Een hoop gedupeerden zitten al jaren door de hoge aflossingen in zak en as en bij de rechter worden gedupeerden steeds
meer in het gelijk gesteld.
- Mensen worden afgeschilderd als beleggers, het zijn geen beleggers, maar misleide / gedupeerde spaarders.
- Het schikkingsvoorstel is niet geschikt voor mensen met hoge restschulden of voor mensen met een contract wat nog jaren loopt.
- Het schikkingsvoorstel is niet geschikt voor mensen met het Dexia Aanbod, aangezien zij op voorhand niet bij machte waren de
restschuld in 1 keer te voldoen.
- Mensen die niet betaald hebben, hebben niet aan de betalingsverplichting voldaan. Men is verplicht om achterstanden in betalingen
te voldoen om in aanmerking te kunnen komen voor het schikkingsvoorstel. Ook eegaleasers, die hun overeenkomst buiten rechte hebben
vernietigd en gestopt zijn met betalen, terwijl zij op een juiste manier hun overeenkomst vernietigd hebben. Dexia heeft hier echter
nooit mee ingestemd en het schikkingsvoorstel is volgens Dexia daarom niet van toepassing. De A+ codering (wanbetaling) van het BKR
blijft in dit soort gevallen staan.
- Het is niet te begrijpen dat Dexia en Stichting Leaseverlies stellen dat een rechtszaak duur is, omdat juist de stichtingen waren
opgericht met het doel om voor de gedupeerden procederen betaalbaar te maken.
- Ingaan op het schikkingsvoorstel betekent afzien van alle juridische rechten.
- Dexia heeft in gevoerde rechtszaken nog steeds niet voldoende weten aan te tonen dat er daadwerkelijk aandelen zijn gekocht.
Randvoorwaarde van het schikkingsvoorstel moet zijn dat Dexia onomstotelijk moet aantonen dat er daadwerkelijk aandelen gekocht zijn.
Zoniet, dan is er mogelijk sprake van fraude en zou juist een strafrechtelijk onderzoek moeten plaatsvinden.
- Alleen mensen die zijn aangesloten bij Leaseverlies mogen stemmen, echter het schikkingsvoorstel is voor iedereen. Dit betekent
dat een zeer grote groep mensen die niet bij Leaseverlies is aangesloten, ook niet de gelegenheid heeft om mee te doen aan de
officiële stemming. Statistisch gezien is de uitkomst niet betrouwbaar, omdat niet vaststaat dat de groep aangesloten bij
Leaseverlies representatief is voor de volledige groep gedupeerden. Zelfs mensen bij Leaseverlies.
- Eerdere met winst afgesloten overeenkomsten worden verrekend met openstaande restschuld.
|
|
|
|
|
- Ik ben geen eegaleaser. Heb ik dan ook nog kansen?
Ja, er zijn nog zeer veel argumenten aan te voeren, die op dit moment succesvol zijn in de rechtsspraak, zoals zorgplicht,
Wck (Wet op Consumenten Krediet).
- Dexia heeft een schikkingsvoorstel gedaan. Is dit gunstig in mijn situatie?
Dit hangt af van uw persoonlijke situatie. Belangrijk om te realiseren is dat het schikkingsvoorstel een bodem legt onder
de uitspraken van de rechters. Met een goedkope wijze van procederen via Beursklacht is het ook mogelijk om met een lage
restschuld te procederen. De kans dat bij winst een groter voordeel te verkrijgen is dan wanneer u zou ingaan op het
schikkingsvoorstel is daarom groot te noemen.
- Ik heb de aandelen overgenomen van Dexia. Betekent dit dan dat de aandelen daadwerkelijk gekocht zijn?
Als u de aandelen heeft overgenomen is dat geen bewijs dat Dexia conform de overeenkomst de aandelen heeft aangekocht.
Het kan heel goed zijn dat Dexia de aandelen pas heeft gekocht op het moment dat u uw keuze kenbaar maakte om de
aandelen over te nemen.
- Mijn contract is al afgelopen. Kan ik dan nog procederen?
Ook als uw contract reeds is afgelopen kunt u nog gaan procederen.
- Wanneer kom ik in aanmerking voor het schikkingsvoorstel?
U komt in aanmerking voor de schikking, indien de schikking na de stemming onder de leden van de stichting leaseverlies
leidt tot acceptatie, waarna vervolgens Dexia in uw individuele situatie bepaalt of en aan welke voorwaarden u voldoet.
|
|
|
|
|
|
Advocaten en overige belangenbehartigers nemen gezamenlijk standpunt in ten opzichte van het schikkingsvoorstel Dexia.
Bemiddelaar Wim Duisenberg presenteerde op 29 april een schikkingsvoorstel dat een einde moet maken aan de jarenlange strijd
tussen gedupeerde beleggers en Dexia.
Er is een samenwerkingsverband gevormd van belangenbehartigers Leaseverlosser, Leaseproces, Leaseleed, Beursklacht,
Vermogensmonitor, Platform Aandelenlease, Payback en ruim 20 advocatenkantoren die bij elkaar circa 10.000 gedupeerden
vertegenwoordigen, waarvan een groot deel al tegen Dexia procedeert.
Het gezamenlijke schadebedrag van deze gedupeerden beloopt circa € 275 miljoen.
Tijdens een bijeenkomst in De Meern op 3 mei 2005 heeft dit samenwerkingsverband het schikkingsvoorstel besproken.
Het voorstel is nog slechts in hoofdlijnen gepubliceerd en op tal van punten leven nog vragen. Op basis van wat thans over
het voorstel bekend is komt het samenwerkingsverband tot de volgende conclusie.
Met het oog op de huidige ontwikkelingen in de rechtspraak moet het schikkingsvoorstel als te mager worden beschouwd. Het
voorstel behelst alleen kwijtschelding van een deel van de restschuld en laat de ingelegde bedragen volledig voor rekening
van de gedupeerde. Gedupeerden moeten eerst het volledige contract uitdienen (het voorstel geldt niet voor degenen die gestopt
of achter zijn met de maandelijkse betalingen); zij zullen in veel gevallen nog gedurende een lange periode hun maandelijkse
betalingen moeten verrichten. Gedupeerden lopen over die periode nog steeds koersrisico.
Uit de huidige rechtspraak komt het volgende beeld naar voren.
Eega-verweer is van toepassing
Als tijdig en rechtsgeldig door de echtgenoot is vernietigd, betekent dit dat er geen restschuld is en dat de volledige inleg
moet worden terugbetaald.
Dexia heeft de zorgplicht geschonden
In veel procedures wordt vastgesteld dat Dexia de op haar rustende zorgplicht heeft geschonden. Vaak levert dit voor gedupeerde
een kwijtschelding van 75 tot 100 procent van de restschuld op en soms ook tot teruggave van een deel van de inleg.
Wet op het Consumentenkrediet (WCK) is van toepassing
Diverse rechtbanken hebben de WCK van toepassing verklaard op de aandelenlease-producten van Dexia. Omdat Dexia niet beschikte
over de vergunning die door de WCK is voorgeschreven zijn de contracten nietig. In principe brengt dit mee dat er geen sprake
is van een restschuld en dat de volledige inleg moet worden terugbetaald. In een aantal uitspraken passen rechtbanken een
bepaalde billijkheidscorrectie toe. Deze uitspraken lijken met name in het voordeel te zijn van gedupeerden met schade die
vooral uit verlies van inleg bestaat.
Ook beroepen op dwaling en misbruik van omstandigheden worden soms gehonoreerd.
Daarnaast valt niet uit te sluiten dat in de gerechtelijke procedures zal blijken dat bij Dexia onregelmatigheden hebben
plaatsgevonden bij de beweerde aankoop van effecten. Vermoed wordt dat Dexia in vele gevallen niet de contractueel met de
klant overeengekomen aandelen voor de klant heeft gekocht maar deze positie slechts met opties heeft afgedekt en ook over
de gehanteerde aan- en verkoopkoersen bestaan twijfels. In die gevallen vordert Dexia ten onrechte restschulden terug.
Nu de meeste rechters de gedupeerden grotendeels danwel geheel in het gelijk stellen doet het schikkingsvoorstel geen recht
aan de juridische positie van partijen.
Voor drie groepen gedupeerde beleggers is het schikkingsvoorstel het overwegen waard. In de eerste plaats zijn dit de gedupeerden
die een bescheiden inleg hebben betaald en geconfronteerd worden met een restschuld van slechts enkele duizenden euro's.
Wanneer de resterende looptijd van het contract kort is (het contract moet immers eerst worden uitgediend en de rentekosten van
zo'n 13% per jaar lopen dan gewoon door) kan kwijtschelding van de restschuld uitkomst bieden.
In de tweede plaats de groep die geen beroep kan doen op het eega-lease argument (de ontbrekende handtekening van de partner) met
een inleg tot zo'n € 15.000,- en een niet te lang doorlopend contract.
In de derde plaats kan het schikkingsvoorstel van betekenis zijn voor die gedupeerden die er teveel tegenop zien om de strijd met
Dexia aan te gaan.
Voor alle anderen lijkt (voort-)procederen tegen Dexia veel meer perspectief te bieden. Die beslissing is natuurlijk aan de
individuele benadeelden.
De tot het samenwerkingsverband behorende advocatenkantoren zijn:
BBS
Benthem & Gratama
Bonnier Messink
Bosman
BS
Dijks Leijssen
Dommerholt & Van Dijk
EBH
Holla Poelman
Houben
Kaiser Van Steijn
|
KBS
Lagro
Rompelberg
Schieman
Tiebout
Van Diepen
Van Korlaar
Van der Woude De Graaf
Fides Juridische Bijstand +
Wendelgelst
|
|
|
|
|
Voor gedupeerden met een lage restschuld/inleg zoals in het persbericht over gesproken wordt, bestaat de mogelijkheid
om tegen redelijke prijs te procederen door gebruik te maken van de collectieve actie's van Beursklacht.
De verwoording in de tekst van het persbericht voor de mensen om de schikking te overwegen met een inleg van € 15.000
is in hoofdlijn gebaseerd op advocaatkosten bij een individuele procedure.
|
|
 |
|
|
|
|
