 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welkom bij een nieuwe nieuwsbrief van Beursklacht. In deze brief willen wij u een aantal tips geven over hoe om te gaan met een klacht ontstaat gedurende uw contact met een financiële instelling. Wij willen u middels deze tips een aantal handvatten geven met behulp waarvan u waardevolle informatie kunt verzamelen en vastleggen, teneinde uw geschil tot een voor u positief resultaat te laten leiden.
|
|
|
|
Wat te doen bij het constateren van een fout van de financiële instelling bij uw handelen.
Direct de financiële instelling telefonisch op de hoogte stellen van de door u geconstateerde fout, gevolgd door een schadebeperkende maatregel van uw kant. Indien de fout gaat om een niet door u gewenste positie, u geeft bijvoorbeeld een koopopdracht en de financiële instelling voert per abuis een verkoopopdracht uit, dan dient u direct de verkochte positie terug te kopen en de gewenste positie te kopen. Vervolgens legt u de financiële instelling telefonisch uw klacht voor met daarbij de door u geleden aantoonbare schade. Indien de financiële instelling u de schade niet vergoedt en de medewerker heeft inderdaad de opdracht onjuist uitgevoerd (dit is meestal snel na te gaan aangezien effectendienstverleners verplicht zijn de telefoongesprekken op tape vast te leggen), dan uw klacht schriftelijk deponeren bij de financiële instelling. Indien de financiële instelling de klacht schriftelijk afwijst, kunt u de klacht binnen 3 maanden na de schriftelijke afwijzing voorleggen aan het DSI.
Niet altijd is het duidelijk dat er sprake is van een fout van de bank, zo kan het zijn dat u op een later tijdstip kennis neemt van het bestaan van een fout waardoor u schade heeft geleden. Daarom is het raadzaam om altijd uw kopie van uw overeenkomsten met de financiële instelling te bewaren. Tevens is het raadzaam alle waardeoverzichten en dagafschriften van de financiële instelling te bewaren. Indien er sprake is of is geweest van een overstand (een overschrijding van uw bestedingsruimte ) is het verstandig om de volgende gegevens te noteren: de datum van het ontstaan van de overstand, de datum waarop de financiële instelling u in kennis heeft gesteld en de wijze waarop. Tevens een vastlegging van de datum opheffing overstand en de wijze waarop en door wie. Tenslotte alle telefonische contacten aangaande de overstand met de financiële instelling en de daarbij behorende datum, tijd en contactpersoon.
|
|
|
|
|
De klachtencommissie hanteert drie termijnen aangaande het in behandeling nemen van uw klacht.
-
Er mag niet meer dan een jaar zijn verstreken tussen het tijdstip waarop u van de door u geleden schade kennis heeft genomen (of redelijkerwijs kennis had kunnen nemen) en het tijdstip waarop de klacht aan de financiële instelling is voorgelegd;
-
Er mogen niet meer dan drie maanden zijn verstreken tussen het moment waarop is gebleken dat tussen u en financiële instelling geen overeenstemming werd bereikt en het moment waarop de klacht aan de Klachtencommissie is voorgelegd;
-
De feiten waarop de klacht betrekking heeft mogen niet te ver in het verleden liggen;
|
|
|
|
Er zijn veel gedupeerden die roepen om te stoppen met betalen. Beursklacht is hier niet direct een voorstander van gezien het risico. Mocht het namelijk onverhoopt gebeuren dat de leaseaanbieder uiteindelijk door de Hoge Raad in het gelijk gesteld wordt dan blijft de incasso en de daarbij gepaard gaande hogere kosten staan. Tevens blijft de door de leaseaanbieder genoteerde A registratie (Wanbetaling) staan en dit heeft nadelige effecten voor uw toekomst bij het eventueel afsluiten van een benodigd krediet of hypotheek en zelfs bij de aanschaf van een mobiele telefoon abonnement. Let wel deze registratie en additionele kosten ontstaan enkel als u in het ongelijk wordt gesteld of de Hoge Raad de leaseaanbieders in het gelijk stelt. Tevens moet u bestand zijn tegen de akelige brieven die de aanbieder en het door hun ingeschakelde incassobureau aan u verzendt (meestal gepaard gaande met telefonische contacten op dezelfde toon).
Indien u de zaak voor wilt laten komen bij de kantonrechter middels het escalatiemodel van niet betalen, is het een mogelijke strategie aangezien het incassobureau in samenspraak met de leaseaanbieder de zaak middels gerechtsdeurwaarder voorlegt aan de rechter.
Indien u wenst te stoppen met betalen neem dan de hiervoor genoemde overwegingen mee in uw beslissing en doe dit bij voorkeur in samenspraak met uw advocaat, jurist of adviseur.
|
|
|
|
|
|
De klachtencommissie heeft medio februari 2004 uitspraken gedaan in de 10 meest voorkomende klachttypes met betrekking tot effectenlease. In november 2004 heeft de zitting van de Commissie van Beroep plaatsgevonden met betrekking tot deze voorbeeldzaken. De klachtencommissie heeft alle klachten met betrekking tot effectenlease van Dexia in de wacht gezet tot de uitspraken van de Commissie van Beroep bekend is. DSI is namelijk voornemens de uitspraak van de Commissie van Beroep als uitgangspunt te gebruiken voor de klachtbehandeling aangaande effectenlease.
|
|
|
|
De eerste uitspraak van de commissie van beroep is 27-01-2005 gepubliceerd en vernietigd de gedane uitspraak van het DSI op een positieve wijze. In het kort samengevat komt de uitspraak van de commissie van beroep neer op het volgende:
De uitspraak in eerste aanleg d.d. 04-02-2004 van de klachten commissie DSI wordt vernietigd. De lease gedupeerde ontvangt zijn inleg van € 8.142,12 minus het percentage, wat de AEX-Index is gedaald gedurende de looptijd van het contract, in dit geval 36 maanden vanaf 6 december 2000. De koersdaling komt naar onze berekening ongeveer uit op 49%. Dexia dient aan de hand van deze berekening aan de klant te vergoeden een bedrag van ongeveer € 4.135,00. Tevens worden alle verplichtingen vanuit de overeenkomst ontbonden, wat betekent dat de gedupeerde geen recht heeft op de aandelen uit het contract en dat de restschuld word kwijtgescholden. Daarnaast dient Dexia een vergoeding als tegemoetkoming in de door de leasegedupeerde gemaakte kosten voor juridische bijstand. Een bedrag van € 2.500,- te betalen voor de zaak in eerste aanleg en eveneens € 2.500,- aan juridische bijstands kosten gemaakt inzake dit beroep, komt de totale vergoeding juridisch bijstand daarmee op € 5.000,-
|
|
|
|
|
|
Onderstaand treft u de recente uitspraken van de klachtencommissie van het DSI zoals weergegeven op onze site onder het menu jurisprudentie. Beursklacht tracht alle relevante uitspraken toe te voegen aan haar site. Op onze site kunt u onder jurisprudentie meer uitspraken raadplegen.
|
|
|
|
|
18-01-2005
|
KCD 2005-186
|
kredietovereenkomst
|
|
18-01-2005
|
KCD 2005-177
|
aansprakelijkheid voorganger
|
|
18-01-2005
|
KCD 2005-183
|
aandelenlease, rente
|
|
18-01-2005
|
KCD 2005-181
|
zorgplicht
|
|
18-01-2005
|
KCD 2005-180
|
obligaties beheer
|
|
18-01-2005
|
KCD 2005-178
|
advies
|
|
18-01-2005
|
KCD 2005-136
|
advies
|
|
18-01-2005
|
KCD 2005-135
|
advies
|
|
04-01-2005
|
KCD 2005-3
|
advies (onredelijk)
|
|
04-01-2005
|
KCD 2005-4
|
beheer
|
(Klik op uitspraak voor details)
Onderstaand treft u de recente uitspraken van de Commissie van Beroep (DSI) zoals weergegeven op onze site onder het menu jurisprudentie. Beursklacht tracht alle relevante uitspraken toe te voegen aan haar site. Op onze site kunt u onder jurisprudentie meer uitspraken raadplegen..
|
|
|
|
|
27-01-2005
|
KCHB 2005-91
|
effectenlease
|
|
03-12-2004
|
KCHB 2004-111
|
omvang vordering in eerste aanleg, ontvankelijkheid
|
|
25-11-2004
|
KCHB 2004-87
|
vermogensbeheer, pensioen
|
|
25-11-2004
|
KCHB 2004-104
|
ontvankelijkheid, precedentwerking
|
|
10-11-2004
|
KCHB 2004-81
|
redelijk handelend beleggingsadviseur
|
|
08-11-2004
|
KCHB 2004-102
|
bezwaren tegen de uitspraak, ontvankelijk
|
|
08-11-2004
|
KCHB 2004-105
|
ontvankelijkheid, precedentwerking
|
|
20-10-2004
|
KCHB 2004-82
|
ontvankelijkheid, precedentwerking
|
|
13-10-2004
|
KCHB 2004-90
|
omvang vordering in eerste aanleg, ontvankelijkheid
|
|
15-09-2004
|
KCHB 2003-42
|
omvang schade, ontvankelijkheid
|
(Klik op uitspraak voor details)
Onderstaand treft u de laatste 10 uitspraken van de kantonrechter aangaande effectenlease zoals weergegeven op onze site onder het menu jurisprudentie. Beursklacht tracht alle relevante uitspraken toe te voegen aan haar site. Op onze site kunt u onder jurisprudentie meer uitspraken raadplegen.
|
|
|
|
|
20-01-2005
|
LJN: AS2933,Sector kanton Rechtbank Haarlem, 239708/CV EXPL 04-3323
|
Aandelenlease. Voor het sluiten van de overeenkomst heeft Dexia niet de informatiebrochure over de W......
|
|
20-01-2005
|
LJN: AS2929,President Rechtbank Haarlem, 234742/CV EXPL 04-2247
|
Aandelenlease. Dexia is tekortgeschoten in de zorgplicht ex artikel 28 NR. Waar die zorgplicht strek......
|
|
20-01-2005
|
LJN: AS2934,Sector kanton Rechtbank Haarlem, 236706 CV EXPL 04-2668
|
Aandelenlease. Bank is zorgplicht niet naar behoren nagekomen. Op grond van redelijkheid en billijkh......
|
|
12-01-2005
|
LJN: AS2214, Rechtbank Breda, 308654/CV/04-3058
|
Kantonrechter wijst de vordering van Dexia toe onder meer omdat de klant te weinig heeft gesteld omt......
|
|
12-01-2005
|
LJN: AS2127, Rechtbank Utrecht, Rekestnr. 186224/HA RK 04-363
|
De rechter in Utrecht heeft vandaag geoordeeld dat Dexia Bank geen overzicht hoeft te verstrekken va......
|
|
12-01-2005
|
LJN: AS2313, Rechtbank Utrecht, 186224/ZA RK 04-363
|
verzoekschrift ex artikel 46van de Wet bescherming persoonsgegevens
|
|
04-01-2005
|
LJN: AS2002,Sector kanton Rechtbank Leeuwarden, 139042 /CV EXPL 03-5696
|
Dexia-zaak: beroep echtgenote op ontbreken van toestemming gehonoreerd.
|
|
04-01-2005
|
LJN: AR8791, Rechtbank "s-Gravenhage, 409967/04.1063
|
Aandelenlease. WCK niet van toepassing op deze overeenkomsten.
|
|
22-12-2004
|
LJN: AR7912,Sector kanton Rechtbank Haarlem, 235274 CV EXPL 04-3818
|
Aandelenlease. Na vernietiging ex artikel 1:89 BW door echtgenoot volgt op grond van artikel 6:278 v......
|
|
15-12-2004
|
LJN: AR7844, Rechtbank Middelburg, 03/653
|
Dexia-zaak. Rechtbank oordeelt dat de overeenkomst tussen partijen gekwalificeerd moet worden als hu......
|
(Klik op uitspraak voor details)
Onderstaand treft u de laatste 10 nieuwsheadlines zoals weergegeven op onze site onder het menu laatste nieuws. Beursklacht tracht alle relevante nieuwsartikelen toe te voegen aan haar nieuwsarchief. De meest recente door Beursklacht geselecteerde artikelen vindt u onder laatste nieuws. Indien u meer artikelen wilt raadplegen vindt u deze onder nieuwsarchief.
|
|
|
|
|
|
27-01-2005
|
Persbureau ANP
|
|
Handtekening partner nodig voor contract aandelenlease
|
|
27-01-2005
|
DSI
|
|
Commissie van Beroep DSI schrapt aandelenleasecontract
|
|
27-01-2005
|
Volkskrant
|
Merijn Rengers
|
Fortis wil rechtsgang voorkomen
|
|
27-01-2005
|
De financiële telegraaf
|
|
Dexia verliest beroepszaak DSI
|
|
26-01-2005
|
De Telegraaf
|
|
Aegon vergoedt klanten adviesketen
|
|
17-01-2005
|
Het financieele dagblad
|
Frits Conijn & Arthur de Leeuw
|
Fraude dollarfonds dupeert beleggers
|
|
17-01-2005
|
De Telegraaf
|
Frank van de Venne
|
Betrouwbaar advies
|
|
23-12-2004
|
Het Parool
|
redactie economie
|
Aegon fout met Sprintplan
|
|
23-12-2004
|
RTLZ
|
|
Onrechtmatig handelen Aegon tenegover deelnemers Sprintplan
|
|
23-12-2004
|
Het financieele dagblad
|
|
Miljoenenclaim dreigt voor Aegon na uitspraak
|
(Klik op uitspraak voor details)
Wij zouden het op prijs stellen mocht u relevante artikelen tegen komen indien u ons op deze attendeert of ze mailt naar info@beursklacht.nl met bronvermelding.
Beursklacht zet zich als professionele klachtbemiddelaar in voor de individuele belangen van gedupeerde beleggers. Meer informatie over Beursklacht kunt u vinden via www.beursklacht.nl
|
|
|
|
|
|
